Warning: include(config.php): failed to open stream: No such file or directory in /storage/content/95/141595/havsvind.nu/public_html/index.php on line 10 Warning: include(config.php): failed to open stream: No such file or directory in /storage/content/95/141595/havsvind.nu/public_html/index.php on line 10 Warning: include(): Failed opening 'config.php' for inclusion (include_path='.:/usr/local/php56/lib/php:/storage/content/95/141595/pear/php') in /storage/content/95/141595/havsvind.nu/public_html/index.php on line 10 Innanhavsteknik – havsbaserad vindkraft till lägre kostnad än i Nordsjön - havsvind.nu

Innanhavsteknik – havsbaserad vindkraft till lägre kostnad än i Nordsjön

 

”If we do not cut costs, we kill our industry”

Citatet är hämtat från inledningsanförandet på den Europeiska Offshore konferensen som gick av stapeln i Amsterdam förra veckan (30/11-1/12) där industrin samlades och diskuterade gemensamma utmaningar. Anders Söe-Jenson, vd för Vestas Offshore målade upp ett scenario där industrins kostnader behöver reduceras dramatiskt för att kunna växa ytterligare. På industrins meritlista finns nu byggnationen av 1247 turbiner motsvarande 3294 MW i 9 länder. Havsbaserad vindkraft försörjer just nu drygt 3 miljoner europeiska hushåll. Och har potential att växa lavinartat.

I Sverige går utvecklingen långsamt. Elcertifikatsystemet ger som känt möjligheten för de billigaste projekten att byggas ut först. Detta ger projekt byggt på traditionell teknik möjligheter att förverkligas. Systemet är sunt men driver inte utveckling av miljöteknik. Systemet ger ingen möjlighet för svenska aktörer med potential att positionera sig inom havsbaserad vindkraft att tack vare en hemma-marknad utveckla koncept som senare kan exporteras.

Samtidigt tyder allt på att vi i Sverige har revolutionerande möjligheter att åstadkomma något storslaget. Vi har möjlighet att utveckla en outnyttjad möjlighet – nämligen innanhavsteknik. Innanhavsteknik är teknik anpassad för innanhav såsom Östersjön och en utveckling som just nu drivs av wpd via utvecklingen av vårt projekt Storgrundet. Våra beräkningar tyder på att det vi kallar ”innanhavs-teknik” ger nya möjligheter. Möjligheter att bygga havsbaserad vindkraft med kraftigt reducerad kostnad. Detta tack vare Östersjöns mildare miljö. I en jämförelse mellan Nordsjön, som idag är kostnadsdrivande för havsbaserad vindkraft, blir bilden tydlig.

 

 

 

 

 


Östersjöns mildare klimat ger andra förutsättningar för en utbyggnad av havsbaserad vindkraft än vad som till idag är norm. Vi får en helt annan tillgänglighet, färre tillfällen med extrema vindar och vågor och bräckt vatten. Detta gör att leverantörer av teknik, utrustning och logistik ser förenklingar vilket ger kostnadsbesparingar.

Vi ser oss kunna förverkliga vårt projekt inom ramen för elcertifikatet så länge nätanslutningen läggs utanför projektbudgeten och istället anses tillhöra stamnätet. Ingen orimlighet om vi tittar på våra grannländer där Danmark och Tyskland har liknande upplägg. Inte heller någon orimlighet om vi tittar på utbyggnaden av andra nät i Sverige där exempelvis Gotlands-kabeln som ska föra mer vindkraft-sel från Gotland till fastlandet bekostas av kollektivet genom Svenska Kraftnät.

Vi ser att Östersjön har enorma möjligheter att förverkliga havsbaserad vindkraft betydligt mer kostnadseffektivt än på andra håll. Vi ser en möjlig industri som senare kan exporteras till andra innanhav i världen. Vi ser en stor möjlighet att på ett kostnadseffektivt sätt bidra till energiförsörjningen i Sverige.

5 comments

  1. Tanja skriver:

    “Elcertifikatsystemet ger som känt möjligheten för de billigaste projekten att byggas ut först. Detta ger projekt byggt på traditionell teknik möjligheter att förverkligas. Systemet är sunt men driver inte utveckling av miljöteknik. …”

    Systemet är framför allt inte verklighet för hela Europa, vilket i nuvarande fas betyder att det byggs projekt i tyska Nordsjön eller utanför Storbritanniens kust till mycket större kostnader än vad man skulle kunna bygga havsbaserad vindkraft i Östersjön. Att systemet är “sunt” i Sverige hjälper inte på Europas elmarknad i sin helhet! 

    • Charlotte Bergqvist skriver:

      Tanja, 
      Sant, i Europa stöttas ju den havsbaserade vindkraften fullt ut dvs med feed-in tariffer och ersättning för nätanslutning. /Charlotte 

  2. Pontus Löfstrand skriver:

    Tanja och Charlotte,

    Nationalekonomiskt sunt ja, men vi glömmer riskkostnaderna som följer av att en fast intäkt inte är garanterad.

    Oavsett formerna för kompensationssystem är den förnybara energin kraftigt rabatterad!

    Värdet av inte använda kolkraft är 80-240 öre/kWh vilket jag visat i en gammal blogpost, se nedan.

    Se också länk till ett exempel på hur konventionell kraft subventioneras.

    certifikatkostnader kommer vi att ha så länge vi vill öka mängden förnybart samt fossil- och kärnkraft inte bär sina egna kostnader och el-priset därmed stiger eller att tekniksprång sker.
    Nybyggd vattenkraft får el-certifikat oavsett storlek, trots att vattenkraft större än 10 MW inte ses som miljömässigt uthållig av tex Greenpeace.
    Vindkraft har byggts på extremt blåsiga platser på Irland utan stödssystem men frågan blir egentligen vilka volymer vi vill ha samt om vi lyckas räkna in externa kostnader.
    Om vi utgår försiktigt från Sterns faktor fem istället för 20, dvs att kostnaderna av att ta klimatförändingar är 5 gånger högre än att förebygga dem multiplicerar detta med ett utsläppsrättspirs på 20 €/ton CO2, använder en växelkurs på 10 SEK/€ och konstaterar att nybyggd vindkraft ersätter dansk kolkondenskraft på marginalen erhåller vi ett klimatvärde på 80 öre/kWh. I dagens el-priser finns ett visst klimatvärde inprisat från utsläppsrätterna som på den nordiska el-marknaden ger ca 10 öre/kWh. Sålunda får jag plussa på 70 öre/kWh klimatvärde ovanpå dagens elpris och får ett totalt värde av den förnybara elen på 110 öre/kWh. Då har externa kostnader för tex den smutsiga brytningen av kol inte prisats in. I Danmark dödas årligen 3000 fåglar av vindkraft, 100 000 dödas i kollissioner med bilar men i Kina dödas tusentals människor i kolgruvor.
    Kolkraftens externa kostnader kan alltså delvis kvantifieras, till skillnad från kärnkraftens vilket jag ska visa här. Att skapa en teknisk konstruktion som klarar 100 000 år av kärnavfallsförvaring låter sig inte göras. Detta är tidsrymder som vi människor under ödmjukhet inte kan förhålla oss till och ännu mindre konstruera tekniska lösningar för. Betänk tex att den senaste istiden för 10 000 år sedan malde ned de skandinaviska bergen från Himalayas höjd om 8000 m till dagens dryga 2000 m. Utan konstruktioner certifierade för livslägnden kan riskerna inte kvantifieras och utan kvantitativ riskanalys blir kommersiell finansiering omöjlig. 

    • Charlotte Bergqvist skriver:

      Pontus,
      Tack för sakligt inlägg och intressant material. Din analys talar starkt för den havsbaserade vindkraftens konkurrenskraft. /Charlotte

  3. […] bloggen finns det ett intressant inlägg som lyfter fram de stora fördelarna som havsbaserad vindkraft i Östersjön har jämfört med tex Nordsjön. Ett bevis på att det stämmer är den satsning utanför Öland som […]

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *